Samsung versus Apple; welke krant kiest welke kant?

De twee technologie giganten Apple en Samsung zijn de laatste maanden flink in het nieuws geweest. De twee bedrijven zijn innovatief met betrekking tot het ontwikkelen van technologie, dat in dit verhaal vooral betrekking heeft op smartphones en tablets. Wanneer een bedrijf een smartphone of tablet ontwikkelt, is dat tegenwoordig bijna ‘rocket science’. De technologieën die worden gebruikt, vallen onder patenten. Een patent, ook wel een octrooi, is het verklaring waarin wordt aangegeven dat een idee intellectueel eigendom is van de patenthouder. Wanneer iemand anders dan de patenthouder een product produceert dat deze gepatenteerde technologieën gebruikt, moet die partij licentiekosten betalen aan de patenthouder.1 Hier gaat het bij de twee multinationals mis. Dat is misschien ook niet zo gek als we in gedachte houden dat een smartphone of tablet soms wel meer dan 100 verschillende patenten gebruikt. Samsung beschuldigd Apple van inbreuk op hun patenten. Apple beschuldigd Samsung van hetzelfde. Het gaat vaak om ogenschijnlijke pietluttige zaken zoals gebruikte icoontjes, besturingstechnieken of het gebruik van processoren.

Al de berichten over de twee bedrijven zorgen ervoor dat de lezers een kant gaan kiezen. Wie heeft nou gelijk, Samsung of Apple? Voor wie heeft de lezer de meeste sympathie? Een factor die een grote rol speelt in de beeldvorming rond een onderwerp in de media is de manier waarop het nieuws wordt geframed. Als journalisten louter negatief over een onderwerp schrijven, is de kans groot dat de lezer deze aanname overneemt en ook negatief tegenover het onderwerp staat. Entmann beschrijf hoe men de methode van het framen kan gebruiken om een analyse te maken met het oog op de manier waarop over een bepaald onderwerp wordt geschreven. Entmann stelt dat:

Frames reside in the specific properties of the news narrative that encourage those perceiving and thinking about events to develop particular understandings of them. (Entman, 1991)2

Entmann stelt dat de essentie van framing het ‘sizen’ is, het aanmeten van de onderwerpen. Hiermee bedoelt hij dat de dingen die veel genoemd worden in artikelen belangrijker worden geacht dan de dingen die onderbelicht blijven. Entmann zegt over ‘sizing’:

magnifying or shrinking elements of the depicted reality to make them more or less salient. The first and in some ways most critical sizing choice involves the overall salience of the event in the flow of the news. Aside from the words and images used to depict the event, how much material on the event is available, and how prominently is it displayed? This is the event’s importance. (Entman 1991: 9)

In dit metareport ga ik onderzoeken op welke van de twee bedrijven de nadruk ligt in het artikel, om vervolgens daaruit de conclusie te trekken wat de journalist belangrijk vindt en welke krant daarmee welke kant kiest. De kranten waaruit ik zal kiezen zijn de kranten die zijn geaggregeerd op Metareporter.nl sinds 5 september j.l. tot het heden (De Telegraaf, Algemeen Dagblad, De Volkskrant, Het Financieel Dagblad, NRC Handelsblad, Trouw, nrc next, Het Parool, Nederlands Dagblad, Spits, Metro, Reformatorisch Dagblad). Via de site Lexisnexis – Academic3 kunnen de artikelen betreffende Apple, Samsung en hun patentenoorlog worden terug gevonden. Met de zoektermen Apple en Samsung, de irrelevante artikelen weggenomen en met de filter van de geselecteerde kranten resulteert het zoeken op Lexisnexis in 30 artikelen die zich bezighielden met de patentenoorlog tussen Apple en Samsung.

Ik zal de artikelen beoordelen met pro-Apple, pro-Samsung of neutraal. Entmann gebruikt bij zijn toepassing van de frame-analyse bepaalde kernwoorden die steeds worden gebruikt. De kernwoorden die ik zal gebruiken zullen Apple en Samsung zijn. Daarbij kan het voorkomen dat het ene bedrijf veel wordt genoemd maar de nadruk toch op de ander ligt. In dit geval zal ik naar het artikel in het algemeen kijken.

Hier volgt een reek tabellen met daarin welke krant welk bedrijf meer onder de loep neemt. Onderaan de tabel staat een totaal, hierin kan men aflezen hoeveel artikelen van het totaal er wordt gesproken over Apple of Samsung.

 

Aan de hand van deze tabellen kunnen we bekijken welke krant duidelijk een kant  kiest (opzettelijk of niet) en welke krant neutraal blijft. Interessanter is het om te kijken naar het totaal van alle kranten. Hiermee kunnen de vraag beantwoorden of de Nederlandse kranten een kant kiezen of dat ze neutraal blijven.

 

Te zien is dat, hoe toevallig het ook lijkt, de Nederlandse kranten zich gelijkmatig over de drie categorieën verdelen.

 

 

 

  1. http://nl.wikipedia.org/wiki/Octrooi []
  2. Entman, R.M., 1991. Framing US Coverage of International News: Contrasts in Narratives of the
    KAL and Iran Air Incidents. Journal of communication, 41(4), pp.6–27. []
  3. http://academic.lexisnexis.nl/ []
Dit artikel is geschreven door op 24/11/2012 en is terug te vinden onder Analyse, Metareports. Het artikel is getagged met , , , , .
Blijf op de hoogte van reacties middels RSS 2.0 feed. Je kunt een reactie achter laten, of een trackback vanaf je eigen site maken.

6 Responses to “Samsung versus Apple; welke krant kiest welke kant?”

  1. JonneMarieBouman on 27/11/2012 at 17:29

    Beste Baubeles,

    In je eerste alinea schrijf je soms op een manier die ervoor zorgt dat het lezen van je stuk niet lekker verloopt. De zin: “De twee bedrijven zijn innovatief met betrekking tot het ontwikkelen van technologie, dat in dit verhaal vooral betrekking heeft op smartphones en tablets.” is hier een voorbeeld van. Je gebruikt twee keer in korte tijd ‘ betrekking’ en het verwijswoord ‘dat’ had denk ik beter ‘wat’ of ‘hetgeen’ moeten zijn. Je eerste alinea loopt grammaticaal niet zo lekker (“beschuldigt”), let hier in het vervolg op, het zou lezers af kunnen schrikken om je hele stuk te lezen.

    Je uitleg over ‘sizen’ en dergelijke is duidelijk, fijn om te lezen! Op een gegeven moment heb je het over ‘het artikel’ welk artikel bedoel je dan? Je hebt een mooi aantal artikelen bij je onderzoek betrokken. Het was fijn geweest als je conclusie iets uitgebreider was geweest, maar uit de tabellen zelf kan de oplettende lezer al wel wat conclusies trekken.

    Interessante analyse en benadering!

  2. MarjoleinTromp on 27/11/2012 at 19:31

    Hi bauke, interessant om de battle of the titans in cijfers om te zetten. Goed gekozen onderwerp dus. Ook wel erg mooi dat het precies gelijk uitkomt, maar ik kan me voorstellen dat dat niet echt was waar je op gehoopt had.
    Ik mis bij je metareport een conclusie van je verhaal, want uit deze cijfers valt nog bestwel veel te concluderen denk ik. Vooral als je er nog andere data bij pakt, zoals welke krant welke kant kiest. En welke kranten, net als de totale score, precies gelijk zijn.

  3. Cristel on 27/11/2012 at 19:37

    Hee Bauke,

    Ik vind het een goed stuk. Interessant ook, omdat ik inderdaad steeds deze patent-kwestie voorbij zag komen en me ook al afvroeg hoe dit nou precies geframed werd!

    De opbouw van je stuk is een beetje uit evenwicht. Doordat de inleiding + theorie redelijk lang is, blijft er niet veel ruimte over voor het onderzoek zelf en de conclusie daarvan, dat is jammer. Maar de tabel is wel erg duidelijk, juist omdat het iets ouderwetser is wordt de data niet verhuld door de visualisatie. Ik vind dat prettig.

    Interessant om hieraan te koppelen is de theorie over patentenoorlog van telefoon compagnieën die behandeld is tijdens Mediageschiedenis. het is grappig om dit over jaren heen te kunnen trekken naar de moderne smartphones.

    Concluderend: goed stuk leest lekker weg. Helaas komt er bij de conclusie niet uit dat er een voorkeur wordt gekozen voor ofwel Apple ofwel Samsung. Dat had het nog stuk interessanter gemaakt en open voor extra verdieping!

  4. Steephveld on 27/11/2012 at 21:00

    Ik hoopte al op zo’n analyse, ik mis alleen een diepgaande(re) conclusie?!
    Na een wat moeilijk begin lees je fijn door je stuk heen en dan ineens ben je op het einde en denk je.. ja maar? ehm… hoe zit dat nou?
    Ik had graag nog iets meer van je tabellen uitgelegd gezien, verder leuke insteek en ontzettend interessant onderwerp

  5. Eline on 27/11/2012 at 23:13

    Ik ben het eens met bovenstaand commentaar dat in de analyse meer naduk had kunnen liggen op de analyse en de conclusie in plaats van op de inleiding op theorie.
    Wel interessant dat je een frame analyse gedaan hebt over de patentenoorlog! Ik heb zelf een hype analyse gedaan hierover, vond het ook een leuk onderwerp om nog een frame analyse aan te wijden. Je had misschien ook nog een aantal andere keywords kunnen gebruiken waaruit ook bleek of een artikel pro-apple of pro-samsung was, naast de woorden apple en samsung, die op zichzelf niet zo veel zeggen. Maar het belangrijkste puntje blijft toch een iets uitgebreidere analyse denk ik.

Trackbacks

Leave a Reply

Recente reacties

Recente nieuwsberichten

Tags